SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE GASPAR NICOLÁS DOS SANTOS Y JORGE DANIEL MÉNDEZ: LA VERDAD SOBRE UNA FALSA DENUNCIA Y EL BOICOT BUROCRÁTICO A UN PROYECTO GEOPOLÍTICO MILLONARIO

Montevideo /mayo de 2026 — Tras años de enfrentar una campaña de difamación mediática y un laberinto de trabas burocráticas, la Justicia penal paraguaya ha emitido su veredicto final. El pasado 6 de mayo de 2026, se dictó el Sobreseimiento Definitivo de los directivos de nuestra firma, Gaspar Nicolás dos Santos y Jorge Daniel Méndez, desbaratando por completo la falsa narrativa de “estafa” que nos persiguió injustamente.

A raíz de esta falsa denuncia, el escarnio público nos juzgó como estafadores cuando la realidad era exactamente la opuesta: fuimos nosotros quienes cumplimos y a quienes se les incumplió. Esta mentira instalada nos costó la suspensión arbitraria de cuentas bancarias, la pérdida de negocios internacionales, la cancelación de créditos millonarios ya asignados y la rescisión arbitraria de concesiones. Hoy, con los fallos judiciales y los expedientes oficiales en la mano, exigimos respuestas: ¿Quién nos pide disculpas? ¿Quién repara el daño moral, patrimonial y reputacional causado a nosotros y nuestra empresa?

1. La Farsa en Paraguay: Somos acreedores, no deudores

Se instaló en la prensa que éramos “supuestos” representantes de laboratorios y que cometimos fraude. La realidad documental y judicial es irrefutable:

• 
  

• Representación Oficial: Nunca fuimos “supuestos” representantes. Éramos los representantes oficiales y legítimos de Bharat Biotech y Madison Biotech, tan es así que, con la debida documentación, le vendimos millones de viales a diversos gobiernos y ejecutamos su logística de manera impecable.

• 

• La Falsa Apropiación y la Devolución Récord: Hay que separar los negocios públicos de los privados. La venta al gobierno de Paraguay nada tuvo que ver con el negocio entre privados para vender en farmacias. En lo referente al contrato privado para vender vacunas en farmacias en Paraguay (por USD 10.800.000), hay que remarcar que ni DyN Investment Group ni Jorge Daniel Méndez participaron en ese negocio, ni firmaron ningún tipo de contrato con los compradores. Dicho contrato no pudo concretarse porque los compradores privados jamás lograron las autorizaciones sanitarias para ingresar la mercadería; mercadería que sí llegó al Paraguay, pero que no pudo hacer los trámites aduaneros de liberación por carecer de permisos para la venta de los viales a privados, lo que según el contrato era exclusiva responsabilidad de los compradores. Pese al incumplimiento de la contraparte — quienes además jamás pagaron los USD 10.800.000 a los que los obligaba el contrato y llegaron a enviar no más de 1.8 millones — , Nicolás dos Santos procedió a devolver de inmediato los fondos ingresados a cuenta una vez que el negocio no se pudo concretar, pese a que pudo haber ejecutado las cláusulas de incumplimiento. Los extractos SWIFT (adjuntos) del 30/03/21 prueban la devolución íntegra de USD 1.829.783 (en dos transferencias de USD 329.895 y USD 1.499.888) a los siete días. ¿Quién estafa y devuelve el dinero a la semana?

• La Realidad Actual: Pasando a la esfera pública, DyN sí participó en el negocio de venta al Estado de un piso de 2 millones y un techo de 8 millones de vacunas como representante legal de los laboratorios internacionales, y a su vez se encargó de la gestión para los permisos de exportación desde origen y la logística de entrega. Esta se cumplió al 100%, faltando ejecutar una entrega de 1.600.000 vacunas por expreso incumplimiento del Estado, quien fue debidamente notificado y no pagó en los 5 días hábiles que debía hacerlo según contrato. Entonces, ¿cómo podríamos entregar nosotros vacunas que no estaban pagadas y una logística que no se pagó tampoco? En síntesis: nosotros hicimos todo bien y hasta el día de hoy el Estado paraguayo no nos ha pagado nuestros servicios logísticos. Por ello, actualmente estamos demandando al Estado por casi 10 millones de dólares, y en los próximos meses presentaremos nuevas demandas por más de 30 millones de dólares, todas por servicios efectivamente realizados, contratados y facturados.

• 
• 

2. El Hub Logístico Multimodal: Una idea 100% privada

La prensa y ciertos actores políticos han repetido el gravísimo error de afirmar que la CTM “licitó” un Hub Logístico. Esto es categóricamente falso.

• Génesis Privada: El proyecto del Hub Logístico Multimodal fue una idea 100% propia de nuestras empresas, concebida para desarrollarse enteramente con capitales privados, en terrenos privados y con propiedad intelectual 100% de nuestra propiedad.

• El llamado de CTM: La Comisión Técnica Mixta de Salto Grande no licitó un Hub. Lo que hizo fue un llamado a “expresiones de interés” para ver qué se podía hacer con unas áreas tiradas al olvido. A ese llamado se presentó una de nuestras empresas, Plataforma de Servicios Salto SAS, la cual ganó proponiendo revitalizar el área adaptando una parte de nuestro gigantesco proyecto logístico privado — que ya estaba en marcha con anterioridad — para instalar allí un Puerto Seco y un Free Shop. La no concreción de esa parte del proyecto obedece 100% a que no se lograron los permisos correspondientes. Nosotros hicimos todo lo que estaba de nuestro lado: hicimos los correspondientes planes de negocios, proyectos ejecutivos y solicitamos los permisos, los cuales fueron negados una y otra vez por las autoridades competentes.

• 

• Las Tierras de Hidroagro: Es falso que el Estado nos haya “dado” infraestructura o un puerto. La empresa Hidroagro S.A. es propietaria de un predio de 500 hectáreas lindero a la represa, con salida al río Itapebí y al Río Uruguay, el cual fue adquirido con anterioridad a la concesión de CTM. Allí se emplazaría el puerto fluvial privado que hacía parte fundamental de nuestro proyecto, diseñado y empezado a ejecutar 100% de forma privada sin hacer uso de un solo peso público. Claramente, por tratarse de un proyecto tan bueno, los políticos del departamento se embanderaron con el mismo y prestaron todo su apoyo para poder avanzar a nivel nacional con la obtención de los permisos para el comienzo de las obras, lo que lamentablemente no sucedió.

• Rescisión Arbitraria: Tras el estallido mediático de la falsa denuncia en Paraguay y los escándalos internos ajenos a nosotros que sacudían a la CTM, la Comisión nos rescindió el contrato de forma intempestiva y arbitraria. Se nos canceló por “ruido político”, cuando nuestra única intención era seguir gestionando los permisos que el propio Estado nos negaba. Nos duele mucho cuando se habla de que le causamos daño al pueblo salteño, cuando los verdaderos perjudicados fuimos nosotros, que hicimos gigantescas inversiones para desarrollar estos proyectos y, de la noche a la mañana, se vieron derrumbadas por situaciones totalmente ajenas a nuestro accionar.

3. El Boicot Burocrático: Citas textuales del bloqueo del Estado uruguayo

Se nos acusó de no construir. La verdad es que los contratos exigían expresamente no iniciar obras sin las aprobaciones previas. Nosotros no construimos porque el Estado uruguayo nos lo prohibió. Las pruebas están en sus propios expedientes:

• Sobre el Puerto Seco y Free Shop (Expediente MEF/Aduanas Nº 2022–5–1–0104162): Se nos negaron los permisos aduaneros argumentando textualmente que, según el Acuerdo de Recife, “al día de hoy el Área de Control Integrado no se encuentra en territorio Uruguayo (Departamento de Salto), sino que el mismo se encuentra en territorio Argentino (Concordia)”.

• Sobre la Navegación y la Presión Binacional: Recibimos la presión formal de la delegación argentina ante la CARU (Nota Externa DACARU N° 95/2022), que exigía respuestas ante el avance de nuestro proyecto logístico y paralizar de inmediato las obras. A nivel técnico, realizamos costosos estudios de viabilidad, proyectos ejecutivos, de navegación y batimetría, pero las autoridades jamás nos brindaron los puntos de balizamiento para el mapa de ruta y se nos enfatizó que no se nos darían los permisos para intervenir el lecho del río. ¿Qué inversor en el mundo construye un puerto fluvial donde se le prohíbe navegar?

• 

• Sobre las Aprobaciones Ambientales (Expediente DNH 2021–10–4–0001392): Se dice que presentamos reiteradas solicitudes a la Dirección Nacional de Hidrografía pidiendo prórrogas, pero las mismas se justifican en que la propia autorización para construir el puerto nos exigía contar con diversos permisos que nunca se nos otorgaron; entre ellos, el Ministerio de Ambiente (DINACEA) nunca emitió las aprobaciones previas ambientales obligatorias para iniciar operaciones en el álveo. Entonces, ¿cómo se nos puede culpar de no construir? ¿Y cómo se puede alegar que pedíamos prórrogas como si fuera nuestra responsabilidad?

4. Visión Geopolítica: Un “Pozo Petrolero” tapado con cartones

Nuestro proyecto no era un simple depósito; era una solución para el Cono Sur que Uruguay se está perdiendo. La Hidrovía del Río Uruguay es un pozo petrolero manando a cielo abierto, que hoy se tapa con cartones. No desarrollar esta hidrovía sobre el Río Uruguay significa que Uruguay tiene un brazo y una pierna amputados en materia de competitividad.

La oportunidad de ubicación de departamentos como Salto, Artigas y Rivera para desarrollar canales logísticos eficientes y sofisticados es inmensa. Esto dinamizaría una de las áreas de crecimiento productivo y poblacional más grandes de América. Solo para tener una referencia: el no tener la Hidrovía del Río Uruguay Norte condena a una de las regiones más productivas de Sudamérica a depender del camión. Un convoy de barcazas empujadas por un solo remolcador por el Río Uruguay podría transportar la misma carga que más de 1.000 camiones, descongestionando las saturadas rutas 14 (en Argentina) y BR-472. En la región se produce soja, arroz, celulosa, madera, frutas, carne ovina y bovina, y en conjunto es una de las mayores productoras de carne de cerdo y pollo, además de yerba, tabaco, etc.

Pretendíamos, con inversión 100% privada, demostrarle al Estado que, además de los commodities, el norte uruguayo debe ser el hub logístico del e-commerce transfronterizo y de la mercadería en tránsito, conectando Paraguay con Montevideo (ida y vuelta) y Buenos Aires con Porto Alegre. Salto se encuentra a 200 km de Uruguaiana, puerto seco por donde cruzan hasta 250.000 camiones al año. Según nuestros estudios, al 50% de esa carga le convendría pasar por nuestro Hub, dinamizando corredores como Artigas y Rivera (diamantes en bruto de la logística) y dando salida a los commodities (granos) e ingreso a los agro-insumos de toda la región.

Impulsamos la interconexión con el Ferrocarril Urquiza (Posadas-Salto) y la reparación del tramo de 90 km entre Salto y Queguay; una visión magistral que hoy el Estado ha decidido otorgar a terceros, ignorando nuestro esfuerzo pionero.

5. La Realidad Tangible: El DAP funcionando a pleno

Mientras el sistema político y la prensa nos difamaban, y hasta se alegraban de que el proyecto se truncara, lo que nadie dice es que el proyecto contaba con otra pata también en tierras privadas y para lo único que se lograron las autorizaciones. El resultado: como se autorizó y la empresa a cargo, construyó y está operativo.

Es triste ver cómo para lo negativo sobran páginas para publicar, pero nadie publicó que el Depósito Aduanero Particular (DAP) de Salto que era parte del proyecto si está operativo. El primer DAP al norte del Río Negro es una inversión millonaria que es realidad y funciona hace ya 2 años.

Fuimos víctimas de una tormenta perfecta: una denuncia falsa internacional, una burocracia estatal asfixiante y un periodismo sin rigor. Hoy, el Sobreseimiento Definitivo nos da la razón judicial, y los expedientes del Estado exponen la miopía de quienes prefirieron hundir una gran inversión privada del litoral antes que apostar al desarrollo del Uruguay.

Dirección — DyN Investment Group